AREsp 2639377 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente segundo o entendimento do STF no Tema n. 339, e a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em desrespeito ao princípio da dialeticidade recursal; assim, ausentes os requisitos para o prosseguimento, negou-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Parties
- Recorrente: parte recorrente; Agravante: parte agravante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação De Decisões, Repercussão Geral, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Motivação Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte recorrente
Recorrente
parte agravante
Agravante
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da CF (fundamentação)
- 2 aplicação do Tema n. 339 do STF
- 3 observância do princípio da dialeticidade recursal e da Súmula n. 182/STJ
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente segundo o entendimento do STF no Tema n. 339, e a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em desrespeito ao princípio da dialeticidade recursal; assim, ausentes os requisitos para o prosseguimento, negou-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment