AREsp 2277350 - ACORDAO
Havendo fundamentação suficiente no acórdão recorrido, nos termos do art. 93, IX, da CF e do Tema n. 339 do STF, e inexistindo preenchimento dos requisitos de admissibilidade do recurso extraordinário, deve-se negar provimento ao agravo interno; além disso, a matéria não comporta reexame fático-probatório em virtude da Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgamento Em Sessão Virtual (07/08/2024 a 13/08/2024)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Fundamentação De Decisões Judiciais, Tema 339 Do STF, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Súmula 07/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgamento Em Sessão Virtual (07/08/2024 a 13/08/2024)
Legal Issues
- 1 Se o acórdão/decisão atende ao art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido
- 3 Aplicação do Tema n. 339 do STF
Ratio Decidendi
Havendo fundamentação suficiente no acórdão recorrido, nos termos do art. 93, IX, da CF e do Tema n. 339 do STF, e inexistindo preenchimento dos requisitos de admissibilidade do recurso extraordinário, deve-se negar provimento ao agravo interno; além disso, a matéria não comporta reexame fático-probatório em virtude da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Advirto que a formalização de embargos de declaração manifestamente protelatórios poderá ser sancionada com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment