AREsp 2881021 - ACORDAO

AREsp 2881021 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados nem demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido, o que configura fundamentação deficiente e autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula nº 284/STF, inviabilizando o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: CLEONILDA FLÔRES PINTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual; Decisão Colegiada (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno não provido.
Legal Topics
Fundamentação Deficiente, Súmula Nº 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula Nº 7/stj, Uso Da Expressão "e Seguintes"

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLEONILDA FLÔRES PINTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual; Decisão Colegiada (negado Provimento)

  1. 1 Exigência de indicação precisa do dispositivo legal violado para conhecimento de recurso especial
  2. 2 Aplicação, por analogia, da Súmula nº 284/STF quando há deficiência de fundamentação
  3. 3 Requisitos do dissídio jurisprudencial (acórdãos devem versar sobre mesmo dispositivo de lei federal)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados nem demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido, o que configura fundamentação deficiente e autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula nº 284/STF, inviabilizando o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno não provido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.