REsp 1864764 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial foi considerado deficientemente fundamentado por não indicar quais dispositivos de lei federal teriam sido contrariados, aplicando-se por analogia a Súmula nº 284/STF; além disso, não foi demonstrada divergência jurisprudencial nem similitude fática entre os acórdãos para conhecimento pela alínea 'c' do permissivo constitucional.
- Parties
- Agravante: CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Interno
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Fundamentação Do Recurso, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Similitude Fática
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Interno
Legal Issues
- 1 deficiência de fundamentação do recurso especial
- 2 incidência da Súmula nº 284/STF
- 3 demonstração do dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial foi considerado deficientemente fundamentado por não indicar quais dispositivos de lei federal teriam sido contrariados, aplicando-se por analogia a Súmula nº 284/STF; além disso, não foi demonstrada divergência jurisprudencial nem similitude fática entre os acórdãos para conhecimento pela alínea 'c' do permissivo constitucional.
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment