AREsp 2438879 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido exibiu fundamentação suficiente nos termos fixados pelo STF no Tema 339, de modo que não houve omissão ou ausência de motivação; além disso, as alegadas violações constitucionais dependem de análise de normas infraconstitucionais, aplicando-se o Tema 660 do STF, razão pela qual, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Judicial, Repercussão Geral, Contraditório, Ampla Defesa, Devido Processo Legal, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 ofensa aos arts. 5º, LIV e LV, da Constituição Federal
- 3 omissão/falta de fundamentação (art. 489, §1º, IV, do CPC/15)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido exibiu fundamentação suficiente nos termos fixados pelo STF no Tema 339, de modo que não houve omissão ou ausência de motivação; além disso, as alegadas violações constitucionais dependem de análise de normas infraconstitucionais, aplicando-se o Tema 660 do STF, razão pela qual, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment