AREsp 2562121 - DECISAO
A decisão fundamentou que o acórdão do STJ foi suficientemente motivado nos termos do Tema 339 do STF; modificar o entendimento exigiria reexame de prova vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ) e o recurso extraordinário não demonstrou repercussão geral, sendo vedado seu seguimento conforme art. 1.030, I, a, do CPC e o Tema 181 do STF; assim, nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (inadmissão)
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Legal Topics
- Fundamentação Judicial, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Repercussão Geral, Tema 339 STF, Tema 181 STF, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (inadmissão)
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 prescrição em execução fiscal
- 3 reexame de prova vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
A decisão fundamentou que o acórdão do STJ foi suficientemente motivado nos termos do Tema 339 do STF; modificar o entendimento exigiria reexame de prova vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ) e o recurso extraordinário não demonstrou repercussão geral, sendo vedado seu seguimento conforme art. 1.030, I, a, do CPC e o Tema 181 do STF; assim, nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment