AREsp 2573998 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou suficientemente as questões suscitadas, inclusive a alegação de danos morais pela cobrança de diferença não coberta pelo FIES, concluindo pela inexistência de dano moral indenizável, de modo que não houve omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Virtual)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno por unanimidade
- Legal Topics
- Fundamentação Judicial, Omissão (art. 1.022 Cpc), Art. 489 Do CPC, Danos Morais, FIES, Cobrança De Diferenças De Semestralidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Virtual)
Legal Issues
- 1 Violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC por suposta omissão de fundamentação
- 2 Possibilidade de caracterização de danos morais em razão da cobrança de diferença não coberta pelo FIES
- 3 Admissibilidade de reclamação por divergência jurisprudencial no STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou suficientemente as questões suscitadas, inclusive a alegação de danos morais pela cobrança de diferença não coberta pelo FIES, concluindo pela inexistência de dano moral indenizável, de modo que não houve omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno por unanimidade
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment