REsp 2081210 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem analisou fundamentadamente as questões suscitadas, concluiu pela ausência de violência ou grave ameaça com base no conjunto probatório (depoimento da vítima e confissão do acusado) e a pretensa reforma implicaria reexame fático-probatório proibido pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Ministério Público do Estado de Minas Gerais; Agravado: Renato Darley Cesar Paixão Maia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento Virtual Colegiado (sexta Turma)
- Outcome
- agravo regimental improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Furto, Roubo, Desclassificação, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Art. 619 CPP, Art. 157 CP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público do Estado de Minas Gerais
Agravante
Renato Darley Cesar Paixão Maia
Agravado
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento Virtual Colegiado (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 619 do CPP
- 2 caracterização de violência ou grave ameaça para tipificação do crime de roubo (art. 157 CP)
- 3 impossibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem analisou fundamentadamente as questões suscitadas, concluiu pela ausência de violência ou grave ameaça com base no conjunto probatório (depoimento da vítima e confissão do acusado) e a pretensa reforma implicaria reexame fático-probatório proibido pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
agravo regimental improvido (negado provimento)
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment