AREsp 2592345 - ACORDAO

AREsp 2592345 - ACORDAO

Por ocasião dos fatos a ré era reincidente específica, o crime ostentava qualificadora e os bens subtraídos (dois conjuntos de facas e um brinquedo) tinham valor de R$ 291,98 (26,54% do salário mínimo à época), circunstâncias que tornam incompatível a aplicação do princípio da insignificância; a mera restituição dos bens não é suficiente e, não havendo fatos novos ou teses diversas, mantém‑se a decisão agravada.

Parties
Agravante: ANDREZA DE SOUZA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 September 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Furto, Bagatela, Reincidência Específica, Qualificadora

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 1 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ANDREZA DE SOUZA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma

  1. 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância (bagatela) ao furto qualificado em caso de reincidência específica
  2. 2 Se a restituição dos bens subtraídos é suficiente, por si só, para caracterizar a bagatela

Ratio Decidendi

Por ocasião dos fatos a ré era reincidente específica, o crime ostentava qualificadora e os bens subtraídos (dois conjuntos de facas e um brinquedo) tinham valor de R$ 291,98 (26,54% do salário mínimo à época), circunstâncias que tornam incompatível a aplicação do princípio da insignificância; a mera restituição dos bens não é suficiente e, não havendo fatos novos ou teses diversas, mantém‑se a decisão agravada.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.