AREsp 2800688 - DECISAO

AREsp 2800688 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque, na hipótese concreta, o réu era duplamente reincidente específico e o bem subtraído, no valor de R$ 100,00, não se equiparou à ninharia suficiente para excluir a punibilidade pela insignificância, de modo que a continuidade da atividade punitiva estatal restou justificada.

Parties
Agravante: RAFAEL MARTINS FONTES; Interveniente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Furto, Princípio Da Insignificância (bagatela), Reincidência Específica, Inadmissão De Recurso Especial, Dosimetria Da Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RAFAEL MARTINS FONTES

Agravante

Ministério Público Federal

Interveniente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)

  1. 1 aplicação do princípio da insignificância
  2. 2 possível violação dos arts. 155 do CP e 386, III do CPP
  3. 3 consideração da reincidência específica na exclusão da punibilidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque, na hipótese concreta, o réu era duplamente reincidente específico e o bem subtraído, no valor de R$ 100,00, não se equiparou à ninharia suficiente para excluir a punibilidade pela insignificância, de modo que a continuidade da atividade punitiva estatal restou justificada.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.