HC 1046699 - DECISAO
O pedido liminar foi indeferido porque não se verifica flagrante ilegalidade que autorize o habeas corpus como substitutivo de recurso próprio; a manutenção da dosimetria e do regime inicial fechado encontra justificativa na multirreincidência e nos maus antecedentes do paciente, estando a via recursal adequada para impugnar tais questões.
- Parties
- Paciente: ANDRÉ LUIZ DA SILVA BARBOSA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido (decisão Interlocutória)
- Outcome
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Legal Topics
- Furto, Dosimetria Da Pena, Regime Inicial, Habeas Corpus, Multirreincidência, Maus Antecedentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRÉ LUIZ DA SILVA BARBOSA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido (decisão Interlocutória)
Legal Issues
- 1 cabimento do habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio
- 2 existência de flagrante ilegalidade na dosimetria da pena
- 3 adequação do regime inicial diante da multirreincidência e antecedentes
Ratio Decidendi
O pedido liminar foi indeferido porque não se verifica flagrante ilegalidade que autorize o habeas corpus como substitutivo de recurso próprio; a manutenção da dosimetria e do regime inicial fechado encontra justificativa na multirreincidência e nos maus antecedentes do paciente, estando a via recursal adequada para impugnar tais questões.
Court Disposition
Indefiro liminarmente o habeas corpus.
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment