REsp 1928963 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o valor dos bens subtraídos (R$ 208,70) ultrapassa 10% do salário mínimo à época dos fatos, tornando inaplicável o princípio da insignificância conforme jurisprudência consolidada do STJ, e porque há reincidência específica do recorrente, circunstância que afasta o reconhecimento da insignificância; aplicou-se a Súmula 568/STJ.
- Parties
- Recorrente: Recorrente; Defesa: Defesa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Admitido Parcialmente E Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Furto, Princípio Da Insignificância, Reincidência Específica, Regime Inicial, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrente
Recorrente
Defesa
Defesa
Procedural Posture
Recurso Especial / Admitido Parcialmente E Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 aplicação do princípio da insignificância
- 2 valoração da res furtiva em relação ao salário mínimo
- 3 reincidência específica do acusado
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o valor dos bens subtraídos (R$ 208,70) ultrapassa 10% do salário mínimo à época dos fatos, tornando inaplicável o princípio da insignificância conforme jurisprudência consolidada do STJ, e porque há reincidência específica do recorrente, circunstância que afasta o reconhecimento da insignificância; aplicou-se a Súmula 568/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment