HC 679699 - DECISAO
O habeas corpus foi considerado prejudicado em razão de ter perdido objeto, diante da posterior concessão de ordem no HC n. 603.539/SC pelo Ministro Edson Fachin que absolveu o paciente pela aplicação do princípio da insignificância, e pela orientação de que o habeas corpus não substitui recurso especial, razão pela qual não se conheceu o writ.
- Parties
- Paciente: MAICON ANDRÉ SARTOR; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina; Apelante: Ministério Público Estadual
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substituto De Recurso Especial / Prejudicado
- Outcome
- prejudicado
- Legal Topics
- Furto (art. 155, Caput), Princípio Da Insignificância, Reincidência, Habeas Corpus Substitutivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAICON ANDRÉ SARTOR
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Órgão Julgador
Ministério Público Estadual
Apelante
Procedural Posture
Habeas Corpus Substituto De Recurso Especial / Prejudicado
Legal Issues
- 1 admissibilidade de habeas corpus em substituição ao recurso adequado
- 2 aplicabilidade do princípio da insignificância ao furto
- 3 efeito de decisão anterior (HC n. 603.539/SC) sobre a prejudicialidade do writ
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi considerado prejudicado em razão de ter perdido objeto, diante da posterior concessão de ordem no HC n. 603.539/SC pelo Ministro Edson Fachin que absolveu o paciente pela aplicação do princípio da insignificância, e pela orientação de que o habeas corpus não substitui recurso especial, razão pela qual não se conheceu o writ.
Court Disposition
prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment