AREsp 2285284 - DECISAO

AREsp 2285284 - DECISAO

O agravo é inadmissível porque a agravante não impugnou de forma adequada e suficiente o fundamento da decisão de inadmissão baseado na Súmula 83/STJ, nem demonstrou divergência da orientação jurisprudencial do STJ ou peculiaridade dos autos capaz de afastar os precedentes indicados; por isso, não se conhece do agravo.

Parties
Condenada: Katherine Angelica Castro Cotrina; Custos Legis: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Furto Privilegiado, Atipicidade Material, Crime Impossível, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 83/stj, Impugnação De Fundamentos De Decisão De Inadmissão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Katherine Angelica Castro Cotrina

Condenada

Ministério Público Federal

Custos Legis

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do agravo frente à Súmula 83/STJ
  2. 2 Necessidade de impugnação específica e integral dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  3. 3 Aplicabilidade de precedente sobre monitoramento por câmeras e impossibilidade de consumação do crime

Ratio Decidendi

O agravo é inadmissível porque a agravante não impugnou de forma adequada e suficiente o fundamento da decisão de inadmissão baseado na Súmula 83/STJ, nem demonstrou divergência da orientação jurisprudencial do STJ ou peculiaridade dos autos capaz de afastar os precedentes indicados; por isso, não se conhece do agravo.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo
  • Publique-se.