AREsp 1885218 - DECISAO

AREsp 1885218 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a revisão dos fundamentos fático-probatórios adotados pelo Tribunal de origem exigiria reexame de provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ainda, o Tribunal de origem concluiu pela existência de elementos suficientes para reconhecer materialidade e autoria e afastou a ocorrência de flagrante preparado.

Parties
Agravante / Recorrente / Ré / Apelada: LOUHANY NEVES CRESCENCIO; Respondente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (nego Provimento Ao Agravo)
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Furto Qualificado, Flagrante Preparado, Nulidade Processual, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Prova Testemunhal, Princípio in Dubio Pro Reo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

LOUHANY NEVES CRESCENCIO

Agravante / Recorrente / Ré / Apelada

Ministério Público Federal

Respondente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (nego Provimento Ao Agravo)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 ocorrência de flagrante preparado
  3. 3 suficiência das provas para condenação

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a revisão dos fundamentos fático-probatórios adotados pelo Tribunal de origem exigiria reexame de provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ainda, o Tribunal de origem concluiu pela existência de elementos suficientes para reconhecer materialidade e autoria e afastou a ocorrência de flagrante preparado.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.