AREsp 3051899 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial (deficiência de fundamentação e aplicação da Súmula n. 7/STJ), violando a exigência de impugnação específica e o princípio da dialeticidade recursal.
- Parties
- Agravante: DIOGO DE LIMA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Sexta Turma Decisão Colegiada (negado Provimento Ao Agravo Regimental)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Furto Qualificado, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula N. 182/stj, Súmula N. 7/stj, Súmula N. 284/stf, Admissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIOGO DE LIMA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Sexta Turma Decisão Colegiada (negado Provimento Ao Agravo Regimental)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência do óbice da Súmula n. 182/STJ
- 3 aplicação da Súmula n. 7/STJ e da Súmula n. 284/STF por ausência de combate específico
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial (deficiência de fundamentação e aplicação da Súmula n. 7/STJ), violando a exigência de impugnação específica e o princípio da dialeticidade recursal.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment