HC 655879 - ACORDAO

HC 655879 - ACORDAO

Diante da discricionariedade conferida pelo art. 44, § 2º, do Código Penal e do respeito aos parâmetros legais pelo juízo a quo, não há flagrante constrangimento ilegal que autorize a concessão da ordem, sendo portanto mantida a decisão que substituiu a pena por restritivas de direitos; ademais, o STJ não pode revisar a adequação concreta das penas substituídas por óbice da Súmula 7.

Parties
Agravante: SUZANA PARIZOTTI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 June 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Acórdão
Outcome
negar provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Furto Qualificado, Substituição Da Pena Privativa De Liberdade, Art. 44, § 2º, Do Código Penal, Discricionariedade Do Magistrado, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SUZANA PARIZOTTI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Acórdão

  1. 1 interpretação e aplicação do art. 44, § 2º, do Código Penal
  2. 2 possibilidade de substituição da pena por restritivas de direitos e multa
  3. 3 alcance da discricionariedade do magistrado na escolha da forma de substituição da pena

Ratio Decidendi

Diante da discricionariedade conferida pelo art. 44, § 2º, do Código Penal e do respeito aos parâmetros legais pelo juízo a quo, não há flagrante constrangimento ilegal que autorize a concessão da ordem, sendo portanto mantida a decisão que substituiu a pena por restritivas de direitos; ademais, o STJ não pode revisar a adequação concreta das penas substituídas por óbice da Súmula 7.

Court Disposition

negar provimento ao agravo regimental

Orders

  • Agravo regimental desprovido.