HC 655879 - ACORDAO
Diante da discricionariedade conferida pelo art. 44, § 2º, do Código Penal e do respeito aos parâmetros legais pelo juízo a quo, não há flagrante constrangimento ilegal que autorize a concessão da ordem, sendo portanto mantida a decisão que substituiu a pena por restritivas de direitos; ademais, o STJ não pode revisar a adequação concreta das penas substituídas por óbice da Súmula 7.
- Parties
- Agravante: SUZANA PARIZOTTI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Acórdão
- Outcome
- negar provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Furto Qualificado, Substituição Da Pena Privativa De Liberdade, Art. 44, § 2º, Do Código Penal, Discricionariedade Do Magistrado, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUZANA PARIZOTTI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Acórdão
Legal Issues
- 1 interpretação e aplicação do art. 44, § 2º, do Código Penal
- 2 possibilidade de substituição da pena por restritivas de direitos e multa
- 3 alcance da discricionariedade do magistrado na escolha da forma de substituição da pena
Ratio Decidendi
Diante da discricionariedade conferida pelo art. 44, § 2º, do Código Penal e do respeito aos parâmetros legais pelo juízo a quo, não há flagrante constrangimento ilegal que autorize a concessão da ordem, sendo portanto mantida a decisão que substituiu a pena por restritivas de direitos; ademais, o STJ não pode revisar a adequação concreta das penas substituídas por óbice da Súmula 7.
Court Disposition
negar provimento ao agravo regimental
Orders
- Agravo regimental desprovido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment