AREsp 2455944 - ACORDAO
Não se conhece do pedido de afastamento da qualificadora por exigir reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); contudo, à luz da proporcionalidade, o regime inicial foi fixado no aberto devido à pena definitiva de 1 ano e 4 meses, à tentativa e à atenuante da confissão, e à existência de apenas uma circunstância judicial desfavorável; a substituição da pena por restritivas de direitos foi negada porque, apesar do cumprimento do requisito objetivo do art. 44, I do CP, os maus antecedentes (três condenações transitadas em julgado) demonstram que o benefício não seria suficiente à reprovação e prevenção do delito.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
- Outcome
- Recurso parcialmente provido para fixar o regime inicial aberto, mantidas as demais disposições da condenação.
- Legal Topics
- Furto Qualificado Tentado, Qualificadora De Rompimento De Obstáculo, Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Substituição Da Pena Por Restritivas De Direitos, Maus Antecedentes, Súmula 7/stj, Art. 44 Do Código Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
Legal Issues
- 1 Se a qualificadora do rompimento de obstáculo foi corretamente mantida com base no conjunto probatório
- 2 Se a fixação do regime semiaberto foi adequada diante da pena e das circunstâncias do caso
- 3 Se a pena privativa de liberdade poderia ser substituída por restritivas de direitos diante de pena inferior a 4 anos e maus antecedentes
Ratio Decidendi
Não se conhece do pedido de afastamento da qualificadora por exigir reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); contudo, à luz da proporcionalidade, o regime inicial foi fixado no aberto devido à pena definitiva de 1 ano e 4 meses, à tentativa e à atenuante da confissão, e à existência de apenas uma circunstância judicial desfavorável; a substituição da pena por restritivas de direitos foi negada porque, apesar do cumprimento do requisito objetivo do art. 44, I do CP, os maus antecedentes (três condenações transitadas em julgado) demonstram que o benefício não seria suficiente à reprovação e prevenção do delito.
Court Disposition
Recurso parcialmente provido para fixar o regime inicial aberto, mantidas as demais disposições da condenação.
Orders
- Fixar o regime inicial aberto para cumprimento da pena.
- Manter as demais disposições da condenação.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment