AREsp 1887779 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem, instância soberana na análise probatória, constatou materialidade e autoria por meio de documentos e prova oral; para reverter tal conclusão seria necessário revolver matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pelo enunciado da Súmula n. 7 do STJ, não havendo, portanto, violação de direito federal a ser apreciada no recurso especial.
- Parties
- Agravante / Recorrente: RONALDO PEDRO ANTÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (agravo Não Provido)
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Furto Simples, Resistência, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Prova, Princípio Da Insignificância, Fixação Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RONALDO PEDRO ANTÃO
Agravante / Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (agravo Não Provido)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 materialidade e autoria em crimes contra o patrimônio
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem, instância soberana na análise probatória, constatou materialidade e autoria por meio de documentos e prova oral; para reverter tal conclusão seria necessário revolver matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pelo enunciado da Súmula n. 7 do STJ, não havendo, portanto, violação de direito federal a ser apreciada no recurso especial.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment