REsp 1912774 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o valor subtraído (R$ 170,73) não foi considerado insignificante, havendo ainda habitualidade delitiva e multirreincidência que afastam o princípio da insignificância; manteve-se a redução mínima pela tentativa; e o regime fechado foi suficientemente fundamentado pela reincidência específica e maus antecedentes, em conformidade com o art. 33, §§ 2º e 3º do CP e súmulas aplicáveis, justificando a manutenção da condenação e do regime escolhido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Improvimento
- Outcome
- nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Furto Tentado, Princípio Da Insignificância, Dosimetria, Regime Prisional, Reincidência, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Improvimento
Legal Issues
- 1 incidência do princípio da insignificância
- 2 possibilidade de absolvição por crime impossível
- 3 dosimetria e redução pela tentativa
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o valor subtraído (R$ 170,73) não foi considerado insignificante, havendo ainda habitualidade delitiva e multirreincidência que afastam o princípio da insignificância; manteve-se a redução mínima pela tentativa; e o regime fechado foi suficientemente fundamentado pela reincidência específica e maus antecedentes, em conformidade com o art. 33, §§ 2º e 3º do CP e súmulas aplicáveis, justificando a manutenção da condenação e do regime escolhido.
Court Disposition
nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment