AREsp 1959775 - DECISAO
A complementação da Gratificação de Produtividade Fiscal introduzida pela Lei Municipal nº 6.064/2016 ficou condicionada à prévia avaliação de desempenho, adquirindo caráter pro labore faciendo; por isso não configura reajuste genérico incorporável aos inativos beneficiados pela paridade, e o acórdão recorrente apresentou fundamentação suficiente, razão pela qual o agravo é conhecido e o recurso especial é negado provimento.
- Parties
- Agravantes/recorrentes: MILTON BRAUNS DA SILVA e OUTROS; Réu/recorrido: Município do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Recurso Especial/agravo Interposto Contra Não Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Gratificação De Produtividade Fiscal, Paridade Remuneratória, Incorporação De Gratificações, Avaliação De Desempenho, Pro Labore Faciendo, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MILTON BRAUNS DA SILVA e OUTROS
Agravantes/recorrentes
Município do Rio de Janeiro
Réu/recorrido
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Recurso Especial/agravo Interposto Contra Não Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 natureza jurídica da Gratificação de Produtividade Fiscal (remuneratória permanente versus pro labore faciendo)
- 2 possibilidade de extensão da complementação da gratificação aos servidores inativos beneficiados pela paridade remuneratória
- 3 alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional nos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
A complementação da Gratificação de Produtividade Fiscal introduzida pela Lei Municipal nº 6.064/2016 ficou condicionada à prévia avaliação de desempenho, adquirindo caráter pro labore faciendo; por isso não configura reajuste genérico incorporável aos inativos beneficiados pela paridade, e o acórdão recorrente apresentou fundamentação suficiente, razão pela qual o agravo é conhecido e o recurso especial é negado provimento.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment