AREsp 1552867 - ACORDAO

AREsp 1552867 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não é meio adequado para exame de questões constitucionais (competência do STF), porque não se demonstrou omissão do acórdão estadual nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e porque a jurisprudência do STJ firmou que a concessão da gratuidade da justiça produz efeitos ex nunc, não alcançando custas e honorários fixados anteriormente ao pedido.

Parties
Agravante: ELIZABETH LANKO NISIMURA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2021
Procedural Posture
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE Declaração NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento
Outcome
Nego provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Gratuidade Da Justiça, Honorários Advocatícios, Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Do Cpc/15), Efeitos Ex Nunc

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ELIZABETH LANKO NISIMURA

Agravante

Procedural Posture

AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE Declaração NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento

  1. 1 Admissibilidade de exame de suposta violação constitucional em recurso especial
  2. 2 Configuração de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/15
  3. 3 Efeito temporal da concessão da gratuidade da justiça (ex nunc versus retroação)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não é meio adequado para exame de questões constitucionais (competência do STF), porque não se demonstrou omissão do acórdão estadual nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e porque a jurisprudência do STJ firmou que a concessão da gratuidade da justiça produz efeitos ex nunc, não alcançando custas e honorários fixados anteriormente ao pedido.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.