AREsp 1631739 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegada ofensa a princípios constitucionais revelou-se reflexa e dependente da análise de norma infraconstitucional (Lei 1.060/1950), estando a matéria abrangida pelos precedentes do STF (Temas 660, 895 e 188) que afastam a repercussão geral, além de ter o acórdão recorrido motivado o indeferimento da gratuidade de justiça.
- Parties
- Recorrente: LUIZ ARMANDO LUSVARGHI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- seguimento negado ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Gratuidade De Justiça, Hipossuficiência, Repercussão Geral, Contraditório, Ampla Defesa, Devido Processo Legal, Inafastabilidade Da Jurisdição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ ARMANDO LUSVARGHI
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 ofensa aos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal
- 2 aplicação temporal do Código de Processo Civil (CPC/1973 versus CPC/2015)
- 3 declaração de hipossuficiência e concessão de gratuidade de justiça
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegada ofensa a princípios constitucionais revelou-se reflexa e dependente da análise de norma infraconstitucional (Lei 1.060/1950), estando a matéria abrangida pelos precedentes do STF (Temas 660, 895 e 188) que afastam a repercussão geral, além de ter o acórdão recorrido motivado o indeferimento da gratuidade de justiça.
Court Disposition
seguimento negado ao recurso extraordinário
Orders
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment