AREsp 2546204 - ACORDAO

AREsp 2546204 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria foi suficientemente enfrentada pela segunda instância, não havendo negativa de prestação jurisdicional; a agravante não comprovou a hipossuficiência exigida para a concessão da gratuidade de justiça e a mera declaração de inatividade é insuficiente sem demonstração de bens e ativos; a aplicação da multa por litigância de má-fé por alteração da verdade dos fatos não pode ser infirmada sem revolver o conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; e o pedido de majoração da multa também não pode ser analisado por demandar reexame de fatos e provas.

Parties
Agravante: Miucha Indústria de Calçados Eireli - Microempresa
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Julgamento (sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Gratuidade De Justiça, Litigância De Má Fé, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame De Fatos E Provas, Declaração De Inatividade, Majoração De Multa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Miucha Indústria de Calçados Eireli - Microempresa

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Julgamento (sessão Virtual)

  1. 1 Negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 Concessão de gratuidade de justiça à pessoa jurídica e comprovação de hipossuficiência
  3. 3 Suficiência da declaração de inatividade para concessão da justiça gratuita

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria foi suficientemente enfrentada pela segunda instância, não havendo negativa de prestação jurisdicional; a agravante não comprovou a hipossuficiência exigida para a concessão da gratuidade de justiça e a mera declaração de inatividade é insuficiente sem demonstração de bens e ativos; a aplicação da multa por litigância de má-fé por alteração da verdade dos fatos não pode ser infirmada sem revolver o conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; e o pedido de majoração da multa também não pode ser analisado por demandar reexame de fatos e provas.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.