REsp 2160709 - DECISAO
O Recurso Especial não foi conhecido por não demonstrar de forma clara o vício alegado quanto à violação de dispositivos legais (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e por não ser adequada a via do recurso especial para discutir suposta violação de enunciado sumular (Súmula 518/STJ); na matéria de mérito, o acórdão regional corretamente constatou que o sindicato não comprovou hipossuficiência, sanou contradição do dispositivo quanto a Ana Maria de Oliveira Franco e concluiu que, por ter sido acolhida a impugnação por excesso de execução, não cabe sucumbência da parte executada, cabendo, quando devida, a fixação individual dos honorários sucumbenciais.
- Parties
- União Federal; entidade sindical; ROBERTO VIANA SÁ; FLÁVIO SIQUEIRA DOS SANTOS; MARIA BERNADETE DE RUBIM BONNA; ANA DULCE MENDES FERREIRA; ANA MARIA DE OLIVEIRA FRANCO; JOSÉ MARQUES DE GUSMÃO; JOSÉ CARLOS THOMAZ DA SILVA; Fazenda Pública
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Gratuidade De Justiça, Hipossuficiência, Honorários Advocatícios, Sucumbência, Embargos À Execução, Excesso De Execução, Embargos De Declaração, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União Federal
entidade sindical
ROBERTO VIANA SÁ
FLÁVIO SIQUEIRA DOS SANTOS
MARIA BERNADETE DE RUBIM BONNA
ANA DULCE MENDES FERREIRA
ANA MARIA DE OLIVEIRA FRANCO
JOSÉ MARQUES DE GUSMÃO
JOSÉ CARLOS THOMAZ DA SILVA
Fazenda Pública
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 alegação de hipossuficiência e concessão da gratuidade de justiça
- 2 contradição no dispositivo da sentença quanto à substituída Ana Maria de Oliveira Franco
- 3 cabimento de honorários advocatícios de sucumbência em execuções individuais de sentença coletiva (Súmula 345/STJ)
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não foi conhecido por não demonstrar de forma clara o vício alegado quanto à violação de dispositivos legais (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e por não ser adequada a via do recurso especial para discutir suposta violação de enunciado sumular (Súmula 518/STJ); na matéria de mérito, o acórdão regional corretamente constatou que o sindicato não comprovou hipossuficiência, sanou contradição do dispositivo quanto a Ana Maria de Oliveira Franco e concluiu que, por ter sido acolhida a impugnação por excesso de execução, não cabe sucumbência da parte executada, cabendo, quando devida, a fixação individual dos honorários sucumbenciais.
Court Disposition
Não conheço do Recurso Especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment