REsp 2160709 - DECISAO

REsp 2160709 - DECISAO

O Recurso Especial não foi conhecido por não demonstrar de forma clara o vício alegado quanto à violação de dispositivos legais (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e por não ser adequada a via do recurso especial para discutir suposta violação de enunciado sumular (Súmula 518/STJ); na matéria de mérito, o acórdão regional corretamente constatou que o sindicato não comprovou hipossuficiência, sanou contradição do dispositivo quanto a Ana Maria de Oliveira Franco e concluiu que, por ter sido acolhida a impugnação por excesso de execução, não cabe sucumbência da parte executada, cabendo, quando devida, a fixação individual dos honorários sucumbenciais.

Parties
União Federal; entidade sindical; ROBERTO VIANA SÁ; FLÁVIO SIQUEIRA DOS SANTOS; MARIA BERNADETE DE RUBIM BONNA; ANA DULCE MENDES FERREIRA; ANA MARIA DE OLIVEIRA FRANCO; JOSÉ MARQUES DE GUSMÃO; JOSÉ CARLOS THOMAZ DA SILVA; Fazenda Pública
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do Recurso Especial.
Legal Topics
Gratuidade De Justiça, Hipossuficiência, Honorários Advocatícios, Sucumbência, Embargos À Execução, Excesso De Execução, Embargos De Declaração, Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 7
Sign in to unlock

Parties

União Federal

entidade sindical

ROBERTO VIANA SÁ

FLÁVIO SIQUEIRA DOS SANTOS

MARIA BERNADETE DE RUBIM BONNA

ANA DULCE MENDES FERREIRA

ANA MARIA DE OLIVEIRA FRANCO

JOSÉ MARQUES DE GUSMÃO

JOSÉ CARLOS THOMAZ DA SILVA

Fazenda Pública

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento

  1. 1 alegação de hipossuficiência e concessão da gratuidade de justiça
  2. 2 contradição no dispositivo da sentença quanto à substituída Ana Maria de Oliveira Franco
  3. 3 cabimento de honorários advocatícios de sucumbência em execuções individuais de sentença coletiva (Súmula 345/STJ)

Ratio Decidendi

O Recurso Especial não foi conhecido por não demonstrar de forma clara o vício alegado quanto à violação de dispositivos legais (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e por não ser adequada a via do recurso especial para discutir suposta violação de enunciado sumular (Súmula 518/STJ); na matéria de mérito, o acórdão regional corretamente constatou que o sindicato não comprovou hipossuficiência, sanou contradição do dispositivo quanto a Ana Maria de Oliveira Franco e concluiu que, por ter sido acolhida a impugnação por excesso de execução, não cabe sucumbência da parte executada, cabendo, quando devida, a fixação individual dos honorários sucumbenciais.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e...
  • Publique-se.