AREsp 2865503 - DECISAO
O pedido de reconsideração foi indeferido porque as razões do recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido e havia ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados; além disso, o Tema 1.178 não se amoldava ao caso concreto e o acórdão apenas determinou a remessa dos autos ao órgão recursal competente, não justificando a devolução ou suspensão dos autos.
- Parties
- Requerente: POLIANA SILVA DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Pedido De Reconsideração
- Outcome
- Pedido de reconsideração indeferido
- Legal Topics
- Gratuidade De Justiça, Hipossuficiência, Recursos Repetitivos (tema 1.178), Competência Para Julgamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
POLIANA SILVA DE OLIVEIRA
Requerente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Pedido De Reconsideração
Legal Issues
- 1 aplicabilidade do Tema Repetitivo n. 1.178 do STJ aos autos
- 2 prequestionamento dos arts. 98 e 99 do CPC e do art. 1º da Lei n. 1.060/1950
- 3 competência para apreciação do agravo de instrumento (Juizado Especial da Fazenda Pública/Turmas Recursais)
Ratio Decidendi
O pedido de reconsideração foi indeferido porque as razões do recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido e havia ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados; além disso, o Tema 1.178 não se amoldava ao caso concreto e o acórdão apenas determinou a remessa dos autos ao órgão recursal competente, não justificando a devolução ou suspensão dos autos.
Court Disposition
Pedido de reconsideração indeferido
Orders
- Indefiro o pedido de reconsideração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment