AREsp 1791670 - DECISAO

AREsp 1791670 - DECISAO

Conheceu‑se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acolhimento da pretensão recursal demandaria reexame do quadro fático‑probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e o tribunal de origem fundamentou a possibilidade de prosseguimento da execução diante da existência de bens passíveis de penhora que não comprometem a subsistência dos beneficiários da justiça gratuita.

Parties
Recorrente: ANA MARIA ALMEIDA; Recorrente: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 February 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Seu Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Gratuidade De Justiça, Honorários De Sucumbência, Penhora De Bens, Súmula 7/stj, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

ANA MARIA ALMEIDA

Recorrente

OUTRO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Não Admitiu Seu Recurso Especial

  1. 1 incidência do art. 98 do CPC sobre a execução de honorários de sucumbência
  2. 2 possibilidade de penhora de bens de beneficiários da justiça gratuita sem afetar subsistência
  3. 3 impossibilidade de reforma sem reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu‑se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acolhimento da pretensão recursal demandaria reexame do quadro fático‑probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e o tribunal de origem fundamentou a possibilidade de prosseguimento da execução diante da existência de bens passíveis de penhora que não comprometem a subsistência dos beneficiários da justiça gratuita.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.