AREsp 1847488 - DECISAO

AREsp 1847488 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque houve indicação errônea do dispositivo constitucional autorizador, configurando óbice previsto na Súmula 284/STF, e porque a análise da existência dos requisitos para concessão da gratuidade de justiça exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: EDUARDO ALMEIDA FERRE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 May 2021
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Gratuidade De Justiça, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 STJ Reexame De Provas, Súmula 284 STF Deficiência De Fundamentação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDUARDO ALMEIDA FERRE

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Se estão preenchidos os requisitos para concessão da gratuidade de justiça
  2. 2 Admissibilidade do recurso especial diante de indicação errônea do dispositivo constitucional
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 284/STF quanto à deficiência de fundamentação

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque houve indicação errônea do dispositivo constitucional autorizador, configurando óbice previsto na Súmula 284/STF, e porque a análise da existência dos requisitos para concessão da gratuidade de justiça exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.