RHC 138806 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque, à luz da jurisprudência do STJ, não houve ato procrastinatório ou desídia das autoridades, existiram diligências e peculiaridades justificadoras do tempo decorrido, já houve pronunciamento (incidindo Súmula 21/STJ) e o julgamento estava próximo, de modo que não se comprovou constrangimento ilegal por excesso de prazo.
- Parties
- Paciente/recorrente: ALAN RAUL GALDINO DOS SANTOS; Paciente/recorrente: GUSTAVO DA SILVA OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Excesso De Prazo, Prisão Preventiva, Pronúncia, Tribunal Do Júri, Súmula 21/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALAN RAUL GALDINO DOS SANTOS
Paciente/recorrente
GUSTAVO DA SILVA OLIVEIRA
Paciente/recorrente
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 excesso de prazo para julgamento pelo Tribunal do Júri
- 2 pedido de liberdade mediante expedição de alvará de soltura
- 3 aplicação da Súmula 21 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque, à luz da jurisprudência do STJ, não houve ato procrastinatório ou desídia das autoridades, existiram diligências e peculiaridades justificadoras do tempo decorrido, já houve pronunciamento (incidindo Súmula 21/STJ) e o julgamento estava próximo, de modo que não se comprovou constrangimento ilegal por excesso de prazo.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus
Orders
- Cientifique-se o Ministério Público Federal
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment