HC 696411 - DECISAO
A impetração foi considerada mera reiteração de pedido anteriormente formulado em favor do mesmo acusado, com identidade de partes, de pedido e de causa de pedir, sem alteraçoes fático-processuais que justificassem reapreciação; por esse motivo a petição inicial foi indeferida liminarmente nos termos dos dispositivos regimentais aplicados.
- Parties
- Paciente: MARCELO LEMES DA SILVA; Respondente: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
- Outcome
- Petição inicial indeferida liminarmente
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Reiteração De Pedido, Inadmissibilidade Por Identidade De Partes, Objeto E Causa De Pedir, Fixação De Regime Inicial De Cumprimento De Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO LEMES DA SILVA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Respondente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do habeas corpus diante de reiteração de pedido ja formulado nesta Corte; ilegalidade da manuten3o de regime inicial fechado sem fundamenta3o idnea (alega3o da defesa)
Ratio Decidendi
A impetração foi considerada mera reiteração de pedido anteriormente formulado em favor do mesmo acusado, com identidade de partes, de pedido e de causa de pedir, sem alteraçoes fático-processuais que justificassem reapreciação; por esse motivo a petição inicial foi indeferida liminarmente nos termos dos dispositivos regimentais aplicados.
Court Disposition
Petição inicial indeferida liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente a petição inicial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment