RHC 147885 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso em habeas corpus porque o remédio constitucional é rito sumaríssimo cuja cognição é limitada, não sendo adequado para exame aprofundado de prova; não há, aos documentos juntados, dado concreto que comprove quebra da cadeia de custódia ou adulteração que torne imprestável a prova; tampouco demonstrada irregularidade na cooperação internacional informal ou aplicabilidade do art. 13 da LINDB, motivo pelo qual a ordem foi denegada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 October 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus, Com Pedido Liminar
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Interceptação Telefônica, Cadeia De Custódia, Nulidade De Prova, Integridade Da Prova, Cooperação Internacional Informal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus, Com Pedido Liminar
Legal Issues
- 1 ilegalidade da prova referente à interceptação telefônica
- 2 alegada quebra da cadeia de custódia
- 3 inadequação do habeas corpus para exame aprofundado de provas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso em habeas corpus porque o remédio constitucional é rito sumaríssimo cuja cognição é limitada, não sendo adequado para exame aprofundado de prova; não há, aos documentos juntados, dado concreto que comprove quebra da cadeia de custódia ou adulteração que torne imprestável a prova; tampouco demonstrada irregularidade na cooperação internacional informal ou aplicabilidade do art. 13 da LINDB, motivo pelo qual a ordem foi denegada.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment