HC 847357 - DECISAO

HC 847357 - DECISAO

Não conhecer do habeas corpus porque a impetração constitui substituição inadequada do recurso cabível ao Superior Tribunal de Justiça e porque o acórdão impugnado transitou em julgado, além de a matéria relativa ao art. 226 do CPP não ter sido examinada pelo Tribunal estadual, o que impediria exame originário por este Tribunal sem supressão de instância; ademais, não houve demonstração de ilegalidade flagrante quanto à majorante do emprego de arma de fogo, cuja aplicação foi corroborada por depoimentos de vítimas.

Parties
Paciente: BRENO GUSTAVO DA CRUZ LOPES; Tribunal De Origem: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Interveniente (manifestação): Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Pedido não conhecido.
Legal Topics
Habeas Corpus, Reconhecimento De Pessoa (art. 226 Cpp), Majorante Por Emprego De Arma De Fogo (art. 157, §2º a Cp), Trânsito Em Julgado, Supressão De Instância

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

BRENO GUSTAVO DA CRUZ LOPES

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Tribunal De Origem

Ministério Público Federal

Interveniente (manifestação)

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 inadmissibilidade do habeas corpus como substitutivo de recurso especial
  2. 2 transitado em julgado do acórdão estadual como óbice ao conhecimento
  3. 3 alegada nulidade por violação do art.226 do CPP não examinada pelo Tribunal de origem (supressão de instância)

Ratio Decidendi

Não conhecer do habeas corpus porque a impetração constitui substituição inadequada do recurso cabível ao Superior Tribunal de Justiça e porque o acórdão impugnado transitou em julgado, além de a matéria relativa ao art. 226 do CPP não ter sido examinada pelo Tribunal estadual, o que impediria exame originário por este Tribunal sem supressão de instância; ademais, não houve demonstração de ilegalidade flagrante quanto à majorante do emprego de arma de fogo, cuja aplicação foi corroborada por depoimentos de vítimas.

Court Disposition

Pedido não conhecido.

Orders

  • Não conheço do pedido de habeas corpus.
  • Publique-se.