HC 849585 - DECISAO
A liminar foi indeferida porque o pedido implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e porque a impetração constitui mera reiteração de pedidos já apreciados, sendo inadmissível nos termos do art. 210 do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Paciente: BRIAN CUNHA DE ALMEIDA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Apelação Criminal 1500611-97.2020.8.26.0123)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Indeferimento Liminar
- Outcome
- Indefiro liminarmente o habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Reiteração De Pedido, Súmula 7/stj, Art. 210 RISTJ, Prisão Preventiva, Regime Prisional Inicial, Redução De Pena, Tráfico Privilegiado, Homicídio Qualificado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRIAN CUNHA DE ALMEIDA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Apelação Criminal 1500611-97.2020.8.26.0123)
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Indeferimento Liminar
Legal Issues
- 1 Recurso exige reexame do conjunto fático-probatório (óBice da Súmula 7/STJ)
- 2 Impetração é mera reiteração de pedido já decidido (inadmissibilidade segundo art. 210 do RISTJ)
- 3 Pedido de redução de pena e abrandamento de regime prisional já apreciado em precedente
Ratio Decidendi
A liminar foi indeferida porque o pedido implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e porque a impetração constitui mera reiteração de pedidos já apreciados, sendo inadmissível nos termos do art. 210 do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Indefiro liminarmente o habeas corpus
Orders
- Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment