HC 889070 - DECISAO
O habeas corpus foi liminarmente indeferido porque o pedido constitui mera reiteração de pretensão já examinada em habeas corpus anterior perante esta Corte (RHC n.185.622 e precedentes), e porque o Superior Tribunal de Justiça não conhece de habeas corpus contra ato de autoridade judicial de igual ou superior jurisdição, nos termos do art.650, §1º do CPP.
- Parties
- Paciente: DANIEL SEIITI BRUM; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Liminar (indeferida)
- Outcome
- liminar indeferida
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Competência, Reiteração De Pedido, Liminar, Impossibilidade De Habeas Corpus Contra Ato Próprio
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL SEIITI BRUM
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Liminar (indeferida)
Legal Issues
- 1 competência para processamento e julgamento da ação penal
- 2 reiteração de pedido em habeas corpus já analisado
- 3 competência da Corte Superior para conhecer de habeas corpus contra ato de autoridade de igual ou superior jurisdição (art.650, §1º CPP)
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi liminarmente indeferido porque o pedido constitui mera reiteração de pretensão já examinada em habeas corpus anterior perante esta Corte (RHC n.185.622 e precedentes), e porque o Superior Tribunal de Justiça não conhece de habeas corpus contra ato de autoridade judicial de igual ou superior jurisdição, nos termos do art.650, §1º do CPP.
Court Disposition
liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment