HC 863875 - DECISAO
Como a instrução criminal foi encerrada e os autos estão conclusos para sentença, aplica-se a Súmula n. 52 do STJ, de modo que a alegação de constrangimento por excesso de prazo restou superada; por conseguinte, o habeas corpus foi julgado prejudicado com base no art. 34, inciso XX, do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Paciente: JONATAN RAFAEL PEDRO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Prejudicado
- Outcome
- Habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Instrução Criminal, Alvará De Soltura, Substituição Da Prisão Preventiva, Súmula N. 52/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JONATAN RAFAEL PEDRO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Habeas Corpus / Prejudicado
Legal Issues
- 1 excesso de prazo para o encerramento da instrução criminal
- 2 aplicação da Súmula n. 52 do STJ
- 3 pedido de expedição de alvará de soltura
Ratio Decidendi
Como a instrução criminal foi encerrada e os autos estão conclusos para sentença, aplica-se a Súmula n. 52 do STJ, de modo que a alegação de constrangimento por excesso de prazo restou superada; por conseguinte, o habeas corpus foi julgado prejudicado com base no art. 34, inciso XX, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment