HC 894828 - DECISAO

HC 894828 - DECISAO

O relator não conheceu do habeas corpus porque a matéria relativa à manutenção da prisão preventiva encontra-se decidida pela jurisprudência e o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a custódia com base na gravidade concreta da conduta e nas quantidades apreendidas de entorpecentes, mostrando a periculosidade e o risco à ordem pública; ademais, o pedido de transferência prisional não foi apreciado pelo Tribunal de origem, o que impede sua análise no STJ sem supressão de instância. Fundamento procedimental: art. 34, XX, do RISTJ.

Parties
Paciente: KAUÃ HENRIQUE DA SILVA; Órgão a Quo: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (0337526-88.2023.8.26.0000)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conheço Do Habeas Corpus (decisão Monocrática Do Relator)
Outcome
Não conheço do habeas corpus (relator)
Legal Topics
Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Medidas Cautelares (art. 319 Do Cpp), Requisitos Do Art. 312 Do CPP, Presunção De Inocência, Situação De Pessoa Transgênero E Colocação Prisional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

KAUÃ HENRIQUE DA SILVA

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (0337526-88.2023.8.26.0000)

Órgão a Quo

Procedural Posture

Habeas Corpus / Não Conheço Do Habeas Corpus (decisão Monocrática Do Relator)

  1. 1 existência dos requisitos do art. 312 do CPP para decretação da prisão preventiva
  2. 2 suficiência da quantidade e natureza da droga apreendida para justificar a segregação cautelar
  3. 3 insuficiência de medidas cautelares alternativas do art. 319 do CPP

Ratio Decidendi

O relator não conheceu do habeas corpus porque a matéria relativa à manutenção da prisão preventiva encontra-se decidida pela jurisprudência e o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a custódia com base na gravidade concreta da conduta e nas quantidades apreendidas de entorpecentes, mostrando a periculosidade e o risco à ordem pública; ademais, o pedido de transferência prisional não foi apreciado pelo Tribunal de origem, o que impede sua análise no STJ sem supressão de instância. Fundamento procedimental: art. 34, XX, do RISTJ.

Court Disposition

Não conheço do habeas corpus (relator)

Orders

  • Intimem-se.