HC 892089 - DECISAO
A pretensão foi rejeitada por aplicação da Súmula 691 do STF: o Superior Tribunal não deve conhecer habeas corpus contra indeferimento de liminar proferido em tribunal de origem, não havendo demonstrada flagrante ilegalidade que autorizasse exceção; por esse motivo indeferiu‑se liminarmente com fundamento no art. 21‑E, IV c/c art. 210 do RISTJ.
- Parties
- Paciente: ALEX SANDRO MACHADO; Coatora: Desembargadora do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- liminar indeferida
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Indulto, Progressão De Regime, Regressão Cautelar, Audiência De Justificação, Súmula 691/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEX SANDRO MACHADO
Paciente
Desembargadora do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 regressão cautelar e segregação cautelar desde 11/10/2023
- 2 reconhecimento do indulto previsto no Decreto Presidencial n. 11.302/2022 e interpretação do art. 12
- 3 não realização da audiência de justificação e direito à progressão de regime
Ratio Decidendi
A pretensão foi rejeitada por aplicação da Súmula 691 do STF: o Superior Tribunal não deve conhecer habeas corpus contra indeferimento de liminar proferido em tribunal de origem, não havendo demonstrada flagrante ilegalidade que autorizasse exceção; por esse motivo indeferiu‑se liminarmente com fundamento no art. 21‑E, IV c/c art. 210 do RISTJ.
Court Disposition
liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment