RHC 195304 - DECISAO
Verificando-se nos autos prova da materialidade, indícios suficientes de autoria e gravidade concreta do delito que indicam perigo à ordem pública, a manutenção da custódia cautelar é justificada e as medidas cautelares diversas da prisão mostram-se insuficientes, motivo pelo qual o recurso ordinário em habeas corpus foi negado provimento.
- Parties
- Recorrente/paciente: CARLOS ALBERTO DA CONCEIÇÃO; Órgão Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Recurso Ordinário Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Homicídio Qualificado, Gravidade Concreta, Periculum Libertatis
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALBERTO DA CONCEIÇÃO
Recorrente/paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Recurso Ordinário Negado Provimento
Legal Issues
- 1 presença de fumus comissi delicti
- 2 periculum in libertatis
- 3 gravidade concreta do delito como fundamento da custódia cautelar
Ratio Decidendi
Verificando-se nos autos prova da materialidade, indícios suficientes de autoria e gravidade concreta do delito que indicam perigo à ordem pública, a manutenção da custódia cautelar é justificada e as medidas cautelares diversas da prisão mostram-se insuficientes, motivo pelo qual o recurso ordinário em habeas corpus foi negado provimento.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment