HC 901466 - DECISAO
Houve reconsideração quanto à existência de trânsito em julgado, mas manteve-se o não conhecimento do habeas corpus porque há recurso extraordinário pendente no STF relativo à mesma ação penal, o que torna inadequada a impetração do writ na presente hipótese.
- Parties
- Agravante: MATUZA TEIXEIRA SHIOZAKI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão Sobre Agravo Regimental (provimento E Manutenção Do Não Conhecimento Do Writ)
- Outcome
- Dou provimento ao agravo regimental; mantenho o não conhecimento do writ (habeas corpus).
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Agravo Regimental, Recurso Extraordinário, Trânsito Em Julgado, Revisão Criminal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATUZA TEIXEIRA SHIOZAKI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão Sobre Agravo Regimental (provimento E Manutenção Do Não Conhecimento Do Writ)
Legal Issues
- 1 Adequação do habeas corpus para desconstituição de condenação com trânsito em julgado
- 2 Necessidade de ajuizamento de revisão criminal antes de impetração no STJ
- 3 Efeito de recurso extraordinário pendente no STF sobre conhecimento do habeas corpus
Ratio Decidendi
Houve reconsideração quanto à existência de trânsito em julgado, mas manteve-se o não conhecimento do habeas corpus porque há recurso extraordinário pendente no STF relativo à mesma ação penal, o que torna inadequada a impetração do writ na presente hipótese.
Court Disposition
Dou provimento ao agravo regimental; mantenho o não conhecimento do writ (habeas corpus).
Orders
- Dar provimento ao agravo regimental
- Manter o não conhecimento do writ (habeas corpus)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment