HC 723607 - DECISAO
O habeas corpus foi considerado prejudicado porque a superveniência da sentença de primeiro grau e a alteração dos fatos (ausência de denúncia por descaminho e sonegação; absolvição em relação a outros crimes) eliminaram o substrato fático que fundamentava a alegação de competência da Justiça Federal, restando apenas imputações que não atraem competência federal, o que torna insubsistente o objeto do mandado.
- Parties
- Paciente: HUGO ACIOLY DE MELO; Paciente: PABLO DANTAS DE QUEIROZ; Paciente: RODOLFO VILELA NUNES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- habeas corpus prejudicado
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Competência Jurisdicional, Lavagem De Capitais, Falsidade Ideológica, Descaminho, Sonegação Fiscal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HUGO ACIOLY DE MELO
Paciente
PABLO DANTAS DE QUEIROZ
Paciente
RODOLFO VILELA NUNES
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 incompetência da Justiça Estadual e competência da Justiça Federal
- 2 prejudicialidade por perda superveniente do objeto do mandamus
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi considerado prejudicado porque a superveniência da sentença de primeiro grau e a alteração dos fatos (ausência de denúncia por descaminho e sonegação; absolvição em relação a outros crimes) eliminaram o substrato fático que fundamentava a alegação de competência da Justiça Federal, restando apenas imputações que não atraem competência federal, o que torna insubsistente o objeto do mandado.
Court Disposition
habeas corpus prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment