HC 925718 - DECISAO
Como a sentença condenatória transitou em julgado, o habeas corpus figura como sucedâneo de revisão criminal e o STJ é incompetente para processá-lo na ausência de julgamento próprio passível de revisão; ademais, o pedido constitui reiteração de habeas corpus anterior, razão pela qual o writ não foi conhecido.
- Parties
- Paciente: ANDREIA APARECIDA DE ALMEIDA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- habeas corpus não conhecido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Revisão Criminal, Trânsito Em Julgado, Competência Do STJ, Reiteração De Pedido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDREIA APARECIDA DE ALMEIDA
Paciente
Tribunal de Justiça de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade de habeas corpus substitutivo de revisão criminal
- 2 competência do STJ para processar revisão criminal limitada às hipóteses de seus próprios julgados (arts. 105, I, "e" e 108, I, "b" da CF)
- 3 reiteração de pedido (writ já suscitada em HC n. 829.801/SP)
Ratio Decidendi
Como a sentença condenatória transitou em julgado, o habeas corpus figura como sucedâneo de revisão criminal e o STJ é incompetente para processá-lo na ausência de julgamento próprio passível de revisão; ademais, o pedido constitui reiteração de habeas corpus anterior, razão pela qual o writ não foi conhecido.
Court Disposition
habeas corpus não conhecido
Orders
- Não conheço do presente habeas corpus.
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment