HC 916668 - DECISAO
O habeas corpus foi considerado prejudicado em razão da perda superveniente do objeto: o paciente foi condenado na ação penal (Ação Penal n. 1504184-06.2024.8.26.0576), teve a pena substituída por restritivas de direitos, a custódia cautelar revogada e ocorreu trânsito em julgado em 16/7/2024, tornando incabível o exame do pedido relativo à prisão preventiva, nos termos do art. 34, XX, do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Paciente: ÁLIFE MARCELINO VARONEZ; Impetrado: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Prejudicado
- Outcome
- habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Tráfico De Entorpecentes, Busca E Apreensão, Direito Ao Silêncio, Violação De Domicílio, Medidas Cautelares
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ÁLIFE MARCELINO VARONEZ
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Impetrado
Procedural Posture
Habeas Corpus / Prejudicado
Legal Issues
- 1 ilegalidade da prisão preventiva
- 2 nulidade da busca pessoal e domiciliar
- 3 violação do direito ao silêncio
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi considerado prejudicado em razão da perda superveniente do objeto: o paciente foi condenado na ação penal (Ação Penal n. 1504184-06.2024.8.26.0576), teve a pena substituída por restritivas de direitos, a custódia cautelar revogada e ocorreu trânsito em julgado em 16/7/2024, tornando incabível o exame do pedido relativo à prisão preventiva, nos termos do art. 34, XX, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment