HC 952465 - DECISAO

HC 952465 - DECISAO

O habeas corpus não foi conhecido porque não se demonstrou flagrante ilegalidade no decreto prisional; a prisão preventiva mostrou fundamentação idônea com base em prova e indícios extraídos de celulares e de depoimento, na gravidade concreta do roubo praticado em concurso de agentes com uso de arma de fogo e restrição da liberdade da vítima, configurando periculum libertatis e insuficiência, no caso, de medidas cautelares diversas, em conformidade com jurisprudência consolidada.

Parties
Paciente: GUSTAVO MARTINS GOSSLER; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul; Denunciado: TIAGO BILHÃO; Denunciado: GUILHERME SILVA SILVEIRA; Denunciado: FELIPE LUIZ POHLMANN BOES; Denunciado: RAFAEL GOMES FERREIRA DE ALMEIDA; Órgão Ministerial: Ministério Público
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 October 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço do habeas corpus
Legal Topics
Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas, Ordem Pública, Associação Criminosa, Roubo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GUSTAVO MARTINS GOSSLER

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul

Autoridade Coatora

TIAGO BILHÃO

Denunciado

GUILHERME SILVA SILVEIRA

Denunciado

FELIPE LUIZ POHLMANN BOES

Denunciado

RAFAEL GOMES FERREIRA DE ALMEIDA

Denunciado

Ministério Público

Órgão Ministerial

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso
  2. 2 fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
  3. 3 possibilidade de substituição da prisão por medidas cautelares diversas

Ratio Decidendi

O habeas corpus não foi conhecido porque não se demonstrou flagrante ilegalidade no decreto prisional; a prisão preventiva mostrou fundamentação idônea com base em prova e indícios extraídos de celulares e de depoimento, na gravidade concreta do roubo praticado em concurso de agentes com uso de arma de fogo e restrição da liberdade da vítima, configurando periculum libertatis e insuficiência, no caso, de medidas cautelares diversas, em conformidade com jurisprudência consolidada.

Court Disposition

não conheço do habeas corpus

Orders

  • Publique-se.
  • Intime-se.