HC 936005 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante limitou-se a reiterar as razões iniciais sem impugnar, de forma específica e pormenorizada, os fundamentos da decisão agravada, o que atrai a Súmula n. 182 do STJ, sendo, ademais, inadequado o habeas corpus para revisar condenação com trânsito em julgado.
- Parties
- Agravante: LINDETE GOMES DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão Colegiada Agravo Regimental Não Conhecido
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Agravo Regimental, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Trânsito Em Julgado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LINDETE GOMES DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão Colegiada Agravo Regimental Não Conhecido
Legal Issues
- 1 aplicabilidade da Súmula n. 182 do STJ ao agravo regimental
- 2 ônus do agravante de impugnar especificamente os fundamentos da decisão (princípio da dialeticidade)
- 3 inadequação do habeas corpus para revisão de condenação com trânsito em julgado e incompetência do STJ para habeas corpus substitutivo de revisão criminal
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante limitou-se a reiterar as razões iniciais sem impugnar, de forma específica e pormenorizada, os fundamentos da decisão agravada, o que atrai a Súmula n. 182 do STJ, sendo, ademais, inadequado o habeas corpus para revisar condenação com trânsito em julgado.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido
Orders
- Agravo regimental não conhecido
- Mantida a decisão monocrática que não conheceu do habeas corpus
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment