HC 935462 - ACORDAO

HC 935462 - ACORDAO

O agravo regimental não foi conhecido por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ) e porque a decisão monocrática estava devidamente amparada em permissivos legais e jurisprudenciais, mantendo a prisão preventiva diante da gravidade concreta, modus operandi e risco de reiteração delitiva que justificam a garantia da ordem pública.

Parties
Agravante / Paciente: Noelton Carlos Lopes
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Pela Sexta Turma (agravo Regimental Não Conhecido)
Outcome
Agravo regimental não conhecido
Legal Topics
Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Princípio Da Colegialidade, Contemporaneidade, Supressão De Instância, Súmula 182/stj, Gravidade Concreta, Ordem Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Noelton Carlos Lopes

Agravante / Paciente

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Pela Sexta Turma (agravo Regimental Não Conhecido)

  1. 1 validade da prisão preventiva
  2. 2 contemporaneidade da prisão preventiva
  3. 3 princípio da colegialidade

Ratio Decidendi

O agravo regimental não foi conhecido por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ) e porque a decisão monocrática estava devidamente amparada em permissivos legais e jurisprudenciais, mantendo a prisão preventiva diante da gravidade concreta, modus operandi e risco de reiteração delitiva que justificam a garantia da ordem pública.

Court Disposition

Agravo regimental não conhecido

Orders

  • Agravo regimental não conhecido.
  • Mantida a decisão monocrática que conheceu em parte do habeas corpus e, nessa extensão, denegou a ordem.