HC 952618 - DECISAO

HC 952618 - DECISAO

O habeas corpus não foi conhecido por se tratar de via substitutiva do recurso próprio e por não haver flagrante ilegalidade; além disso, não foi demonstrado prejuízo efetivo decorrente do alegado cerceamento de defesa (tempo reduzido de sustentação oral e abandono do plenário), razão pela qual não há nulidade a ser reconhecida e a impetração deve ser rejeitada.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do habeas corpus substitutivo por inadequação da via eleita; na análise de ofício não se vislumbra flagrante ilegalidade.
Legal Topics
Habeas Corpus, Nulidade Processual, Cerceamento De Defesa, Sustentação Oral, Veredicto Popular, Pronúncia, Revisão Criminal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Procedural Posture

Habeas Corpus / Não Conhecimento

  1. 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso próprio
  2. 2 necessidade de demonstração de prejuízo para declaração de nulidade (art. 563 CPP)
  3. 3 cerceamento de defesa em razão de tempo reduzido de sustentação oral

Ratio Decidendi

O habeas corpus não foi conhecido por se tratar de via substitutiva do recurso próprio e por não haver flagrante ilegalidade; além disso, não foi demonstrado prejuízo efetivo decorrente do alegado cerceamento de defesa (tempo reduzido de sustentação oral e abandono do plenário), razão pela qual não há nulidade a ser reconhecida e a impetração deve ser rejeitada.

Court Disposition

Não conheço do habeas corpus substitutivo por inadequação da via eleita; na análise de ofício não se vislumbra flagrante ilegalidade.

Orders

  • Habeas corpus não conhecido
  • Publique-se