HC 898930 - DECISAO
A ordem foi denegada porque a decisão de pronúncia fundamentou-se em indícios suficientes e em provas produzidas em juízo, notadamente o depoimento do colaborador premiado corroborado por outras provas, de modo que a acolhida do pedido demandaria reexame do conjunto probatório, o que é incompatível com a via do habeas corpus; ademais a impetração configurou writ substitutivo do recurso adequado e, portanto, inadmissível.
- Parties
- Paciente: DOUGLAS LOHAN RODRIGUES DA SILVA; Paciente: PAULO RICARDO DA ROSA SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 November 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- Ordem denegada.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Pronúncia, Insuficiência De Provas, Colaboração Premiada, Reexame De Provas, Writ Substitutivo De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DOUGLAS LOHAN RODRIGUES DA SILVA
Paciente
PAULO RICARDO DA ROSA SANTOS
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 insuficiência de provas da autoria
- 2 valor probatório da colaboração premiada
- 3 vedação ao reexame do acervo fático-probatório em habeas corpus
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque a decisão de pronúncia fundamentou-se em indícios suficientes e em provas produzidas em juízo, notadamente o depoimento do colaborador premiado corroborado por outras provas, de modo que a acolhida do pedido demandaria reexame do conjunto probatório, o que é incompatível com a via do habeas corpus; ademais a impetração configurou writ substitutivo do recurso adequado e, portanto, inadmissível.
Court Disposition
Ordem denegada.
Orders
- Denego a ordem.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment