RHC 208270 - DECISAO
Aplicando a Súmula n. 695 do STF e a jurisprudência desta Corte, constatou-se que a pena foi integralmente cumprida (punibilidade extinta), de modo que não é cabível habeas corpus para discutir a nulidade apontada ou os efeitos secundários da condenação; por esse motivo, o recurso não foi conhecido.
- Parties
- Paciente: VALDINEI QUEIROZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 December 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Efeitos Secundários Da Condenação, Extinção Da Pena, Intimação Pessoal, Certidão De Trânsito Em Julgado, Art. 392, I E II, Do CPP, Arts. 577, 578 E 798, §§ 1º E 5º, Súmula 695/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDINEI QUEIROZ
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 ilegalidade da certidão de trânsito em julgado por ausência de intimação pessoal sobre a sentença condenatória
- 2 admissibilidade de habeas corpus quando a pena privativa de liberdade já foi extinta
- 3 se os efeitos secundários da condenação autorizam a impetração de habeas corpus após extinção da pena
Ratio Decidendi
Aplicando a Súmula n. 695 do STF e a jurisprudência desta Corte, constatou-se que a pena foi integralmente cumprida (punibilidade extinta), de modo que não é cabível habeas corpus para discutir a nulidade apontada ou os efeitos secundários da condenação; por esse motivo, o recurso não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment