HC 958698 - DECISAO
O habeas corpus foi indeferido liminarmente por se tratar de mera reiteração de writ anteriormente impetrado (HC n. 912.532/SP), sendo a via inadequada para reexaminar matéria já apreciada pelo STJ, competindo ao STF a eventual revisão, nos termos do art. 102, II, "a", da Constituição Federal; o indeferimento liminar fundamentou-se no art. 21-E, IV, c/c o art. 210 do RISTJ e em precedentes desta Corte.
- Parties
- Paciente: TARCISIO SILVA RAMOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 November 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- liminar indeferida; habeas corpus não conhecido por reiteração
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Tráfico Privilegiado (art. 33, § 4º, Lei De Drogas), Reiteração De Habeas Corpus, Competência Do Supremo Tribunal Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TARCISIO SILVA RAMOS
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 incidência da minorante do tráfico privilegiado (art. 33, § 4º, Lei de Drogas)
- 2 alteração do regime inicial de cumprimento da pena
- 3 inadmissibilidade por reiteração de habeas corpus
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi indeferido liminarmente por se tratar de mera reiteração de writ anteriormente impetrado (HC n. 912.532/SP), sendo a via inadequada para reexaminar matéria já apreciada pelo STJ, competindo ao STF a eventual revisão, nos termos do art. 102, II, "a", da Constituição Federal; o indeferimento liminar fundamentou-se no art. 21-E, IV, c/c o art. 210 do RISTJ e em precedentes desta Corte.
Court Disposition
liminar indeferida; habeas corpus não conhecido por reiteração
Orders
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment