HC 951637 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus foi manejado como substitutivo de revisão criminal contra acórdão transitado em julgado e o STJ é incompetente para processar revisão criminal quando não houver precedente deste Tribunal que autorize a reabertura, além de inexistirem fatos novos ou teses jurídicas diversas que autorizem o reexame.
- Parties
- Agravante: AMANDA MACHADO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Decisão Final (negado Provimento)
- Outcome
- agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Trânsito Em Julgado, Incompetência Do STJ, Busca Domiciliar, Nulidade De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMANDA MACHADO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Decisão Final (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 competência do STJ para processar e julgar revisão criminal
- 2 admissibilidade de habeas corpus substitutivo de revisão criminal contra acórdão transitado em julgado
- 3 concessão de habeas corpus de ofício
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus foi manejado como substitutivo de revisão criminal contra acórdão transitado em julgado e o STJ é incompetente para processar revisão criminal quando não houver precedente deste Tribunal que autorize a reabertura, além de inexistirem fatos novos ou teses jurídicas diversas que autorizem o reexame.
Court Disposition
agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão monocrática que indeferiu liminarmente o habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment